Ferring × IA

Rekovelle (follitropin delta, FE-999049) es la única rFSH cuya dosis se individualiza con base en AMH (hormona antimülleriana) y peso corporal mediante un algoritmo de dosificación aprobado por EMA (algoritmo CONSORT). A diferencia de follitropina alfa (Gonal-f, Merck) y follitropina beta (Puregon, MSD), la dosis de Rekovelle no requiere ajuste durante el ciclo en la mayoría de las pacientes: la predicción de respuesta ovárica por AMH+peso es el diferenciador mecanístico de Rekovelle. Los estudios ESTHER 1 y ESTHER 2 demostraron no inferioridad en ongoing pregnancy rate vs Gonal-f con menor variabilidad de dosis.

Los estudios de extensión de Rekovelle se centran en subpoblaciones específicas: bajas respondedoras (AMH <5 pmol/L, AFC <5-7) y altas respondedoras (AMH >35 pmol/L, AFC >15, riesgo de OHSS). El reclutamiento de bajas respondedoras en clínicas de FIV convencionales es difícil porque son pacientes con mayor tendencia a la cancelación de ciclo (menor probabilidad de completar el ensayo). La selección de centros con alta carga de pacientes complejas (bajas respondedoras, FIV con ovodonación) es crítica para la calidad del reclutamiento en estos estudios.

CTI para Rekovelle: modelo de identificación de clínicas de FIV con mayor carga de pacientes con AMH bajo (<5 pmol/L) y AMH alto (>35 pmol/L) sobre datos de registros de FIV europeos (registros ESHRE, datos de clínicas colaboradoras de Ferring). Predicción de la probabilidad de completar el ciclo de estimulación sin cancelación en bajas respondedoras (basada en AMH, AFC, historial de ciclos previos) para calcular el N de reclutamiento ajustado por tasa de cancelación esperada. Detección temprana de desviaciones en el protocolo de dosificación de Rekovelle (centros que ajustan la dosis fuera del algoritmo CONSORT) para alertas de monitorización de centros no conformes.

Endometrin (progesterona micronizada vaginal 100 mg) se usa como soporte de fase lútea en ciclos de FIV. La progesterona vaginal es el estándar de soporte lúteo en la mayoría de los protocolos de FIV a nivel mundial, pero existe debate activo sobre la dosis óptima, la frecuencia (2 vs 3 veces al día), la duración del soporte (4-10 semanas en caso de embarazo) y la combinación o no con progesterona intramuscular (IM) en ciclos de transferencia de embrión congelado (FET — frozen embryo transfer).

El debate más activo en soporte lúteo de FIV es la necesidad de monitorización sérica de progesterona el día de la transferencia de embrión: niveles de progesterona sérica <10 ng/mL el día 5 post-trigger (o el día de la transferencia en FET) se asocian con menor tasa de implantación en algunas series publicadas. Sin embargo, no hay consenso sobre el umbral de progesterona sérica que requiere rescate con progesterona IM adicional. Un modelo predictivo de progesterona sérica el día de transferencia a partir de los parámetros del ciclo de estimulación sería clínicamente muy valioso.

CTI para Endometrin: reclutamiento para un estudio multicéntrico de comparación de protocolos de soporte lúteo (Endometrin 100 mg 3 veces al día vs Endometrin + progesterona IM de rescate basado en niveles séricos) en centros de FIV con variabilidad documentada de tasas de embarazo. El CTI identifica los centros con mayor variabilidad inter-clínica en tasas de implantación para investigar si el protocolo de soporte lúteo es el factor determinante. Detección de centros que sistemáticamente añaden IM sin criterio de progesterona sérica (práctica no estandarizada) para análisis de variabilidad de práctica clínica.

Firmagon (degarelix) es un antagonista de GnRH que suprime los niveles de testosterona sin el flare inicial que producen los agonistas de GnRH (leuprolide, goserelina). La ausencia de flare es la ventaja diferencial de degarelix en pacientes con cáncer de próstata metastásico o localmente avanzado con síntomas de obstrucción ureteral o compresión medular, donde el flare de testosterona podría ser clínicamente peligroso. El mercado de ADT (androgen deprivation therapy) es grande y competitivo: relugolix (Orgovyx, Myovant, agonista oral) ha entrado recientemente con ventaja de administración oral.

Los estudios de extensión de Firmagon y los estudios de comparación vs relugolix requieren centros de urología oncológica con volumen alto de pacientes con cáncer de próstata de riesgo alto/muy alto o metastásico. El reclutamiento en urología oncológica compite con múltiples estudios de nuevas terapias hormonales (enzalutamida, abiraterona, darolutamida en combinación con ADT). Identificar centros con alta carga de cáncer de próstata de riesgo intermedio-alto donde el flare de testosterona es un problema clínico real es el reto de reclutamiento de los estudios de Firmagon.

CTI para Firmagon: modelo de identificación de centros de urología oncológica con alta incidencia de cáncer de próstata localmente avanzado y metastásico (basado en datos de registros hospitalarios de oncología urológica) y con historial de uso de antagonistas de GnRH. Predicción de la PSA nadir (PSA mínimo alcanzado durante el primer mes de ADT) como biomarcador de respuesta al tratamiento, para estratificar el riesgo de recidiva bioquímica y seleccionar pacientes para estudios de combinación con inhibidores de señalización andrógena. Detección de centros con alta variabilidad en el tiempo de inicio de ADT post-diagnóstico (tiempo diagnosis-to-ADT) para identificar oportunidades de mejora del proceso asistencial.

El programa de terapia génica de Ferring en EII (enfermedad inflamatoria intestinal) es una apuesta estratégica en el área de gastroenterología: Pentasa (mesalazina) es el producto establecido de Ferring en EII, y la terapia génica sería el siguiente nivel de intervención para pacientes con EII refractaria a múltiples líneas de tratamiento (anti-TNF, anti-integrinas, anti-IL-12/23). La terapia génica en EII está en estadios muy precoces — los programas en Fase I/II tienen como objetivo principal la demostración de seguridad (ausencia de genotoxicidad) y la señal de eficacia en pacientes con Crohn grave refractario.

El reclutamiento en los estudios de Fase I de terapia génica en EII es extremadamente selectivo: pacientes con Crohn grave (CDAI >300 o SES-CD >7), refractarios a al menos 2 biológicos de diferente mecanismo (anti-TNF + anti-integrina o anti-IL-12/23), sin contraindicación para administración de vector viral, con colonoscopia reciente con biopsia confirmatoria de inflamación activa. El pool de pacientes elegibles en Europa es muy limitado (pocos centenares en los centros de EII avanzada de toda Europa).

CTI para terapia génica EII: registro prospectivo de pacientes con Crohn refractario a múltiples biológicos en los centros de EII avanzada europeos (en colaboración con ECCO — European Crohn's and Colitis Organisation). Modelo de elegibilidad automatizada basado en EHR: extrae automáticamente el historial de biológicos previos, el CDAI reciente, el SES-CD endoscópico y los resultados analíticos relevantes (CRP, albúmina, calprotectina fecal) para pre-identificar candidatos antes de la visita de screening formal. Alertas de centros con alta carga de Crohn refractario para priorización del contacto del equipo de Medical Affairs de Ferring.

Menopur (hMG — human menopausal gonadotropin) contiene FSH y LH en ratio 1:1, a diferencia de las rFSH puras (Rekovelle/Gonal-f/Puregon) que carecen de actividad LH intrínseca. La adición de actividad LH en el protocolo de estimulación ovárica es un área de debate clínico activo: algunos grupos de FIV añaden Luveris (rLH) o usan Menopur para asegurar actividad LH en la estimulación, mientras otros usan rFSH pura. La comparación head-to-head de protocolos con LH vs sin LH en pacientes normorrespondedoras y en pobres respondedoras sigue siendo un campo de investigación activo.

Los estudios multicéntricos de comparación Menopur vs rFSH pura (con o sin Luveris añadido) en diferentes poblaciones de FIV son complejos de reclutar porque los médicos de FIV tienen protocolos locales establecidos y son reacios a cambiarlos. El CTI puede identificar los centros con mayor equipoise en la elección de protocolo (alta variabilidad intracentro en el uso de hMG vs rFSH pura) como los mejores candidatos para estudios de comparación de protocolo.

CTI para Menopur: análisis de la variabilidad de protocolo de estimulación entre clínicas de FIV colaboradoras de Ferring (variabilidad en el porcentaje de ciclos con hMG vs rFSH pura, variabilidad en el uso de add-back LH) para identificar los centros con mayor equipoise y mayor potencial de reclutamiento en estudios comparativos. Modelo de predicción del outcome de ciclo (número de ovocitos MII, tasa de fertilización, blastocisto, ongoing pregnancy rate) según el protocolo de estimulación específico usado en cada paciente, para análisis de la variabilidad de outcomes atribuible al protocolo (hMG vs rFSH) ajustada por los factores pronósticos del paciente (AMH, AFC, edad, IMC).

El algoritmo de dosificación de Rekovelle (CONSORT) es la primera dosificación individualizada de rFSH aprobada en Europa. La dosis se calcula como: AMH (pmol/L) × peso (kg) / factor específico del ciclo. El algoritmo genera una dosis única que no se ajusta durante el ciclo en la mayoría de las pacientes (concepto de dosificación individualizada y no ajustada). Este concepto es contraintuitivo para los especialistas en reproducción acostumbrados al ajuste de dosis diario basado en la ecografía folicular y el E2 sérico, y genera un volumen alto de preguntas de prescriptores sobre cuándo y cómo ajustar la dosis de Rekovelle si la respuesta no es la esperada.

Las preguntas más frecuentes de los especialistas en reproducción sobre Rekovelle son: (1) ¿cuándo ajustar la dosis si hay pobre o excesiva respuesta folicular a pesar del algoritmo CONSORT?; (2) ¿cómo interpretar un AMH de laboratorio de referencia diferente al calibrador del algoritmo (hay variabilidad entre kits de AMH —AMH gen II, Access AMH, Elecsys AMH— que puede afectar la dosis calculada)?; (3) ¿es el algoritmo aplicable en pacientes con antecedentes de respuesta discordante con otras rFSH? El MASC debe responder a estas preguntas con precisión y trazabilidad, con citas a los estudios ESTHER y a las guías de práctica clínica ESHRE.

MASC para Rekovelle: RAG sobre los estudios ESTHER 1 y ESTHER 2, la guía ESHRE de estimulación ovárica controlada, los datos de validación del algoritmo CONSORT y las publicaciones sobre variabilidad entre kits de AMH. Q&A trazable para MSLs de reproducción sobre cuándo y cómo ajustar la dosis de Rekovelle fuera del algoritmo (con referencia a los datos del estudio piloto de ajuste de dosis), cómo corregir el AMH por el kit de laboratorio específico del paciente, y cuál es la evidencia de beneficio del algoritmo AMH-based vs dosificación convencional por respuesta. Módulo de onboarding para los MSLs de nuevos mercados (Rekovelle se está expandiendo a nuevos países) sobre el algoritmo CONSORT y sus fundamentos científicos.

La combinación del trigger de ovulación (Ovitrelle — r-hCG) con el soporte lúteo (Endometrin) es el pilar final de cualquier ciclo de FIV. El tipo de trigger (r-hCG vs GnRH agonista) determina el riesgo de OHSS y el tipo de soporte lúteo requerido: si se usa un GnRH agonista como trigger (rescue trigger con agonista en protocolos antagonistas), se requiere un soporte lúteo intensificado (progesterona IM + E2 oral + r-hCG de rescate a dosis bajas) porque la fase lútea queda comprometida por la luteólisis inducida. Este es uno de los temas más debatidos en reproducción asistida y genera un flujo intenso de preguntas de prescriptores.

Las guías ESHRE 2023 de estimulación ovárica recomiendan el agonista de GnRH como trigger en lugar de hCG en pacientes de alto riesgo de OHSS (AMH >35 pmol/L, recuento folicular >18 folículos ≥11 mm el día del trigger) seguido de freeze-all y transferencia en ciclo posterior (FET). El switch de Ovitrelle (r-hCG) a GnRH agonista como trigger en las pacientes de alto riesgo requiere un cambio de protocolo de soporte lúteo que los especialistas necesitan comprender bien. Medical Affairs de Ferring gestiona esta narrativa de evolución del uso de Ovitrelle vs otros triggers.

MASC para la combinación Ovitrelle/Endometrin: RAG sobre las guías ESHRE 2023 de estimulación ovárica, los estudios de comparación hCG vs GnRH agonista como trigger, los datos de Endometrin en soporte lúteo después de diferentes tipos de trigger y las publicaciones sobre progesterona sérica el día de transferencia como predictor de implantación. Q&A trazable para MSLs y especialistas en reproducción sobre el algoritmo de selección del trigger según el riesgo de OHSS del paciente y el protocolo de soporte lúteo apropiado para cada tipo de trigger. Módulo de preguntas frecuentes de embriólogos sobre el timing del trigger y la ventana de fertilización óptima post-Ovitrelle.

El posicionamiento de Firmagon (degarelix, antagonista de GnRH) en el algoritmo de ADT es el reto principal de Medical Affairs de Ferring en urología oncológica. La narrativa se basa en: (1) ausencia de flare de testosterona (diferenciador vs agonistas de GnRH — leuprolide, goserelina, triptorelina); (2) perfil cardiovascular potencialmente superior (datos de análisis retrospectivos del CS21 trial que sugieren menor incidencia de eventos cardiovasculares mayores con degarelix vs leuprolide en pacientes con historia cardiovascular previa); y (3) supresión más rápida de testosterona a nivel de castración (<50 ng/dL) que los agonistas de GnRH (días vs semanas).

Relugolix (Orgovyx, antagonista GnRH oral) ha entrado en el mercado de ADT con la ventaja de la administración oral diaria vs SC mensual de Firmagon. El HERO trial (relugolix) demostró superioridad en reducción de eventos cardiovasculares mayores vs leuprolide, consolidando el argumento CV de los antagonistas de GnRH pero fragmentando la cuota de mercado de antagonistas entre Firmagon y relugolix. Medical Affairs de Ferring debe articular el posicionamiento de Firmagon vs relugolix (sin comparación directa disponible) y vs los agonistas.

MASC para Firmagon: RAG sobre los ensayos CS21 (Firmagon vs leuprolide), HERO (relugolix vs leuprolide), las guías EAU de cáncer de próstata, los datos de supresión de testosterona por tipo de ADT y las publicaciones sobre riesgo cardiovascular diferencial entre antagonistas y agonistas de GnRH. Q&A trazable para MSLs de urología oncológica sobre el argumento diferencial de Firmagon vs relugolix (sin comparación directa: análisis indirecto con leuprolide como denominador común) y vs agonistas en pacientes con historia cardiovascular. Módulo de respuesta a la objeción clave: "¿por qué Firmagon SC y no relugolix oral si ambos son antagonistas?" con citas a los datos de supresión de testosterona y al perfil de tolerabilidad diferencial.

Pentasa (mesalazina o 5-aminosalicílico) es el tratamiento de primera línea en colitis ulcerosa (CU) leve-moderada y en el mantenimiento de la remisión de la CU. En el contexto del lanzamiento de terapias biológicas (anti-TNF, anti-integrinas, anti-IL-12/23, JAK inhibidores) para EII, el papel de la mesalazina se ha redefinido: sigue siendo el pilar del tratamiento de la CU leve-moderada pero su uso en enfermedad de Crohn es más controvertido (la evidencia de eficacia en Crohn es más débil). Los gastroenterólogos manejan preguntas sobre si escalar terapia o continuar con Pentasa en el seguimiento de la CU leve en remisión.

Las preguntas de los gastroenterólogos sobre Pentasa se centran en: (1) formulación óptima (Pentasa granulado, comprimidos o supositorios) según la extensión y localización de la CU (proctitis vs pancolitis); (2) dosis de mantenimiento en remisión (evidencia de no inferioridad de dosis bajas vs dosis altas en mantenimiento); (3) adherencia a largo plazo (el mayor problema de Pentasa en la práctica es la adherencia a un tratamiento crónico en pacientes en remisión que no sienten síntomas). El MASC puede responder a estas preguntas con trazabilidad en el contexto de la competencia con biológicos.

MASC para Pentasa: RAG sobre los datos pivotales de mesalazina en CU (meta-análisis Cochrane, estudios PUREDOSE, PODIUM), las guías ECCO de CU, la literatura sobre adherencia a 5-ASA a largo plazo y el posicionamiento de la mesalazina en el algoritmo de CU 2024. Q&A trazable para MSLs de gastroenterología sobre la selección de formulación (granulado vs comprimido vs supositorio) según la extensión de la CU con referencias a las guías ECCO. Módulo de respuesta a la pregunta frecuente de gastroenterólogos: "¿cuándo escalar de Pentasa a biológico en CU en remisión aparente?" con criterios auditables basados en las guías ECCO 2023 de optimización terapéutica.

Luveris (lutropina alfa, rLH) es la LH recombinante de Ferring para la suplementación de actividad LH en ciclos de estimulación ovárica con rFSH pura. La indicación aprobada es la déficit grave de LH (LH sérica <1.2 UI/L al inicio de la estimulación), pero en la práctica clínica real se usa más ampliamente como "add-back LH" en pacientes con pobre respuesta ovárica o en pacientes ≥37 años donde se asume mayor necesidad de LH endógena para la foliculogénesis. La evidencia de beneficio de la suplementación de LH en FIV sigue siendo heterogénea en la literatura.

El debate sobre la necesidad de suplementación de LH en FIV se centra en: (1) ¿qué pacientes se benefician de rLH adicional al rFSH? (criterios: LH sérica basal, edad, AMH, AFC, tipo de protocolo antagonista vs agonista); (2) ¿cuándo iniciar Luveris durante el ciclo de estimulación (desde el día 1 vs add-back tardío cuando E2/folículo es subóptimo)?; (3) ¿es Luveris mejor que hMG (Menopur) como fuente de LH en la estimulación? El MASC puede responder a estas preguntas con base científica sólida y trazabilidad.

MASC para Luveris: RAG sobre las publicaciones de suplementación de rLH en FIV (Kolibianakis, Mochtar meta-análisis, estudios Ferring MERIT), las guías ESHRE sobre el papel de la LH en la estimulación ovárica y los datos de comparación Luveris vs Menopur como fuente de actividad LH. Q&A trazable para MSLs de reproducción sobre los criterios de selección de pacientes para add-back LH con Luveris con citas auditables a la guía ESHRE y a los estudios publicados. Módulo de diferenciación Luveris (rLH) vs actividad LH de hMG (Menopur) para prescriptores que prefieren mantener un solo producto para la suplementación de LH.

La predicción de la respuesta ovárica (número de ovocitos recuperados en la punción folicular) es el reto central de la personalización del protocolo de FIV. Los factores predictivos establecidos son AMH, AFC (antral follicle count), edad y peso corporal. El algoritmo CONSORT de Rekovelle usa AMH y peso para calcular la dosis de follitropin delta. Sin embargo, hay variabilidad residual significativa en la respuesta ovárica que no es capturada por estos dos parámetros: la historia de respuesta en ciclos previos de FIV, el genotipo del receptor de FSH (variante N680S del FSHR que condiciona la sensibilidad a FSH), y los parámetros ecográficos adicionales (volumen ovárico, flujo vascular ovárico por Doppler) añaden poder predictivo.

El modelo CONSORT actual de Rekovelle es un algoritmo lineal (AMH × peso / factor). La IA puede capturar relaciones no lineales entre los factores predictivos y la respuesta ovárica que el algoritmo lineal pierde, especialmente en los extremos de la distribución (bajas respondedoras con AMH <3 pmol/L y altas respondedoras con AMH >40 pmol/L). La mejora de la predicción de respuesta en los extremos de la distribución es donde el mayor daño clínico ocurre: la baja respondedora que no llega a punción por cancelación de ciclo, y la alta respondedora que desarrolla OHSS grave.

FPI para Rekovelle: modelo de predicción de respuesta ovárica (número de ovocitos recuperados y MII) entrenado sobre los datos de los estudios ESTHER (n>1000 ciclos con datos completos de AMH, AFC, peso, edad, historial de ciclos previos, dosis de Rekovelle y outcome de ciclo). Variables predictivas: AMH, AFC, peso, edad, IMC, genotipo FSHR si disponible, volumen ovárico, historial de respuesta en ciclos previos. Output: predicción del número de ovocitos MII esperados con intervalo de confianza al 90%, probabilidad de poor response (<3 ovocitos MII) y probabilidad de high response (>15 ovocitos MII) para cada paciente. Recomendación de dosis de follitropin delta ajustada por el modelo de IA vs el algoritmo CONSORT estándar en los casos con predicción de respuesta extrema.

El síndrome de hiperestimulación ovárica (OHSS) es la complicación más grave de la estimulación ovárica en FIV. El OHSS grave (grado III-IV según la clasificación ESHRE) requiere hospitalización y en casos raros puede ser potencialmente mortal (trombosis, fallo renal, síndrome de distress respiratorio). Los factores de riesgo bien documentados para OHSS son: AMH alto (>35 pmol/L), AFC alto (>18 folículos), recuento folicular rápido durante la estimulación (>20 folículos ≥11 mm el día del trigger), E2 sérico en el día del trigger (>3000 pg/mL con hCG trigger), y el uso de hCG (Ovitrelle) como trigger vs agonista de GnRH.

La predicción de OHSS en el día del trigger es posible con los factores de riesgo establecidos, pero la monitorización durante la estimulación (días 5-8) podría permitir detectar precozmente las altas respondedoras que están en riesgo de OHSS antes de que el cuadro clínico se establezca. Una alerta temprana (día 6 de estimulación en lugar del día del trigger) permitiría al médico tomar decisiones proactivas: reducir la dosis de gonadotropina, iniciar el coasting (suspensión del gonadotropina con continuación del antagonista), cambiar el trigger de hCG a agonista de GnRH, o planificar un freeze-all con transferencia diferida.

FPI para detección precoz de OHSS: modelo de series temporales multivariante sobre los datos diarios de monitorización del ciclo de estimulación (E2 sérico, LH sérica, recuento folicular por ecografía, número y tamaño de folículos por categoría: <11 mm, 11-14 mm, 14-17 mm, ≥17 mm) durante los días 5-10 de estimulación. El modelo predice el riesgo de OHSS moderado-grave en el día del trigger con 48-72 horas de anticipación, generando alertas clasificadas por severidad (riesgo bajo/moderado/alto) con la recomendación de acción clínica correspondiente (continuar, coasting, cambio de trigger, freeze-all). El piloto se implementa en el sistema de monitorización electrónica de los centros de FIV participantes en el programa de datos de Rekovelle.

El timing del trigger de ovulación con Ovitrelle (r-hCG) es uno de los parámetros más críticos del ciclo de FIV: la punción folicular se programa exactamente 36 horas post-trigger, cuando los ovocitos han completado la maduración nuclear (metafase II). Un trigger prematuro (cuando los folículos dominantes son <17-18 mm) resulta en ovocitos inmaduros (metafase I o vesícula germinal); un trigger tardío puede resultar en la ovulación espontánea del folículo y la pérdida de ovocitos antes de la punción. El LH surge endógeno (que puede anticipar el trigger planificado) es el mayor riesgo de ciclo en protocolos antagonistas de GnRH con bajo control de la LH endógena.

La monitorización de LH sérica diaria o alternodía durante la fase de estimulación avanzada (días 7-10) es estándar en muchos centros para detectar el LH surge endógeno. Sin embargo, el patrón de LH antes del surge (pico y meseta) varía entre pacientes y es difícil de interpretar en tiempo real. Un modelo de predicción del LH surge endógeno con 12-24 horas de anticipación permitiría al médico adelantar el trigger a tiempo y evitar la ovulación espontánea del ciclo.

FPI para optimización del trigger: modelo de predicción del LH surge endógeno basado en el patrón de LH sérica de los días 6-9 del ciclo (tendencia, velocidad de ascenso, umbral de alarma) y en los factores de riesgo de LH surge prematuro (protocolo antagonista de GnRH, AMH bajo, AFC bajo, administración de hCG en ciclos previos). El modelo genera alertas de riesgo alto de LH surge en las siguientes 12-24 horas para que el médico adelante el trigger de Ovitrelle o cambie a agonista de GnRH como trigger de rescate. Output adicional: predicción del timing óptimo de punción para maximizar el número de ovocitos MII recuperados, basada en el tamaño folicular y el E2 sérico del día del trigger.

La progesterona sérica el día de la transferencia de embrión (P4 DET — progesterone day of embryo transfer) es un predictor emergente de éxito de implantación en ciclos de FIV con transferencia fresca y en ciclos de FET (transferencia de embrión congelado). Niveles de P4 DET <10 ng/mL (en transferencia fresca) o <20 ng/mL (en FET con ciclo artificial) se asocian con menor tasa de implantación en múltiples series publicadas. Endometrin como soporte lúteo principal o como add-on al soporte IM puede optimizarse en función del nivel de P4 DET de cada paciente.

La implementación de la monitorización de P4 DET en la práctica clínica de FIV es heterogénea: algunos centros de excelencia la realizan de rutina y añaden progesterona IM de rescate si P4 <10 ng/mL; otros no monitorizan la P4 DET por falta de evidencia de nivel 1 (no hay RCTs que demuestren mejora de nacido vivo con la intervención). El FPI puede identificar el umbral de P4 DET óptimo y la intervención de rescate más eficiente en la base de datos histórica de Ferring.

FPI para soporte lúteo personalizado: análisis de los datos de P4 DET de los ensayos de Endometrin (LOTUS I y LOTUS II) y de las series de práctica clínica de los centros colaboradores de Ferring para identificar el umbral de P4 DET asociado a la máxima tasa de implantación. Modelo de predicción de P4 DET a partir de los parámetros del ciclo (dosis de Endometrin, días de soporte, número de ovocitos recuperados como proxy de la producción de progesterona endógena por el cuerpo lúteo, E2 pico en el día del trigger) para identificar las pacientes que necesitan suplementación IM de rescate antes de la transferencia. Reducción objetivo del porcentaje de ciclos con P4 DET <10 ng/mL del 15-20% histórico al <5%.

Menopur proporciona actividad LH además de FSH en un ratio 1:1 (75 UI FSH + 75 UI LH de origen urinario). En protocolos con GnRH antagonista, la LH endógena de la paciente está suprimida desde el día 5-6 de estimulación, lo que teóricamente hace necesaria la suplementación de LH exógena para mantener la esteroidogénesis ovárica óptima. El FPI puede determinar qué pacientes se benefician de la suplementación de LH de Menopur (o Luveris) en términos de mejor calidad ovocitaria y mejor tasa de blastulación, vs aquellas donde la FSH pura (Rekovelle/Gonal-f) es suficiente.

La evidencia de beneficio de la suplementación de LH en FIV es heterogénea: el meta-análisis Cochrane más reciente (Mochtar 2017) no encontró diferencias significativas en tasas de nacido vivo entre LH add-back y FSH pura en normorrespondedoras, pero hay subgrupos (pacientes ≥37 años, pobres respondedoras, AMH bajo) donde el beneficio puede ser mayor. La personalización de la decisión de suplementar con LH (Menopur vs Rekovelle solo) requiere un modelo predictivo que identifique qué pacientes específicas se benefician.

FPI para optimización del ratio FSH:LH: modelo de tratamiento individualizado que predice si una paciente específica se beneficia de añadir actividad LH (Menopur o Luveris) al protocolo de rFSH (Rekovelle), basado en: AMH, AFC, edad, LH sérica basal, genotipo FSHR si disponible, historial de respuesta ovárica y tasa de blastulación en ciclos anteriores con diferentes protocolos. Output: recomendación de protocolo (Rekovelle solo vs Rekovelle + Luveris vs Menopur) con probabilidad estimada de mejora de tasa de blastulación para esa paciente específica. El modelo se valida sobre los datos históricos de las clínicas de FIV participantes en el programa de datos de Ferring.